T-S 12.725

תיאור

טקסט מתוך הפולמוס על הלוח משנת 921/2. רובו של החיבור השרוד מוקדש לטיעון שלפיו החלטות בענייני הלוח יכולות להתקבל אך ורק בידי מומחים — טיעון נייטרלי כשלעצמו, שאינו ניתן לזיהוי ודאי עם הקשר היסטורי מסוים, אך כמה מאפיינים בטקסט מצביעים על הקשר של הפולמוס על הלוח בשנת 921/2. הטקסט רומז במקומות אחדים להגמוניה של ארץ ישראל בקבלת החלטות בענייני הלוח, ונראה שהוא דוחה את "ארבעת השערים" — אלגוריתם בבלי שלפי מקורות אחרים זכה לביקורת מצד בני ארץ ישראל בעת הפולמוס. הטקסט הקיים פותח בטיעון, בעיקר באמצעות ציטוטים תלמודיים, שלפיו החלטות בענייני הלוח יכולות להתקבל רק בידי רשויות ארצישראליות הבקיאות בחכמת העיבור. מובא קטע מן התלמוד הבבלי (ראש השנה כ ע"ב) המראה כי אפילו שמואל, החכם הבבלי הגדול (ראשית המאה השלישית לסה"נ), לא ידע חלקים מחכמה זו. לאחר מכן מצוטט קטע ארוך מן התלמוד הירושלמי (ראש השנה ב, ו, נח ע"ב), הדן בשאלה למי הסמכות לקבוע את הלוח. לבסוף דוחה המחבר את סמכותם של אלה הקובעים את הלוח על בסיס המולד ו"ארבעת השערים". בספרו של שטרן על הפולמוס על הלוח מובאות שתי גרסאות של הטקסט: הראשונה משקפת את הקריא בקטע השרוד עצמו, והשנייה — המובאת כאן — היא שחזור המבוסס על היכרות עם הקטעים התלמודיים המצוטטים ועל השלמות והשערות טקסטואליות.

Princeton Geniza Project description: Text from the Calendar Controversy of 921/2. What survives of this text consists mostly of an argument that calendrical decisions can only be taken by experts – which is too neutral to be identified with a specific historical context, but several features of this text point in the direction of the Calendar Controversy of 921/2. It implies in some places Palestinian hegemony in calendrical decisions, and it appears to repudiate the Four Gates, a Babylonian algorithm which we know from other sources was criticized by Palestinians at the time of the controversy. The text extant begins by arguing, largely through Talmudic quotations, that calendar decisions can only be taken by Palestinian authorities who are expert in the science of the calendar. A passage of the Babylonian Talmud (bRosh ha-Shanah 20b) is quoted to show that even Samuel, the great Babylonian sage (early third century CE), was ignorant in parts of this science. A lengthy passage of Palestinian Talmud (yRosh ha-Shanah 2:6, 58b) is then quoted, discussing who has the authority of making calendar decisions. Finally, the author dismisses the authority of those who determine the calendar on the basis of the molad and the Four Gates. In Stern's book on the calendar controversy, there are two versions of the text. The first presents what can be read in the extant fragment. The second, reproduced here, is a reconstruction based on knowledge of the quoted Talmudic passages and some textual conjectures (pp. 416 - 425). (Information from Stern)