T-S NS 100.35

תיאור

שאילתא הלכתית עם תשובה הנוגעת לסתירה בין שתי עדויות, ששוגרה אל יהודה בן יוסף הכהן ראש הסדר (המכונה גם "הרב"). קירואן, המאה ה-11. סכסוך עסקי בין שני שותפים הביא את אחד הצדדים לכתוב שטר מחילה (שטר ביטול חוב) בפני שני עדים, באישור בית הדין. העדים אישרו את חתימותיהם אך לא התייחסו כלל לתוכן שטר המחילה. על פי ההלכה, אם כותב השטר יביא עדות נוספת התומכת בטענותיו — השטר בטל. זמן מה לאחר מכן הביא כותב השטר שטר נוסף ובו עדותם של אותם שני עדים, ובשטר זה מופיע תנאי הפוסל אותו. בשטר מתעוררות מספר בעיות: 1. אותם עדים מעידים בשני השטרות; 2. תאריכי שני השטרות זהים, אולם בשניהם אישור בית הדין מאוחר למועד מתן העדות. לאחר דיון הלכתי ממושך פסק הרב כי שטר המחילה מתקבל.

Princeton Geniza Project description: A legal query with responsum regarding contradiction between two testimonies, sent to Yehuda b. Yosef ha-Kohen Rosh ha-Seder (also known as 'ha-Rav'). Qayrawān, 11th century. A business dispute between two partners leads one of the parties to write a bill of release in front of two witnesses, approved by the court. The witnesses approved their signatures but didn't mention anything regarding the content of the bill of release. According to Jewish law, if the writer of the bill will bring another testimony that supports his claims, it is void. Sometime later the writer of the bill brought another deed with the testimony of the two former witnesses, and this deed contains a condition that make him void. There are few problematic issues in the deed: 1. The same witnesses testify in both deeds; 2. the dates of both deeds are identical, but in both the court approval is later to the time of testimony. . After a long halakhic discussion the Rav ruled that the bill of release is accepted .