ENA 3979.1
בית המדרש לרבנים
- סוג מסמך
- מסמך ממלכתי
- שפה ראשית
- ערבית
- תאריך
- 1545-06-12/1545-07-10
- תאריך מקורי
- Rabīʿ II 952
- ספרייה
- בית המדרש לרבנים
- אוסף
- JTS
תיאור
מסמך משפטי בכתב ערבי. מתוארך לחודש רביע ב' שנת 952 להג'רה = יוני/יולי 1545 לסה"נ. שטר הודאה שערך חמאד בן מבארכ בן חיארה(?). הוא מודה בקבלת דבר־מה ("קבץ' שרעי..."), כנראה התמורה עבור משהו או מישהו שמכר ("...אבתאעהא..."). בצדו האחורי של המסמך שלוש רשימות קצרות בעברית: הראשונה היא חתימה מסוגננת (אברהם [...]?), השנייה היא חותם מוטבע ובו ככל הנראה שם, והשלישית היא תאריך (יום שני, ה' ברביע א' שנת 952 או אולי 955). בשולי הצד הימני התחתון של פני המסמך נוספה תוספת בכתב ערבי המציינת כי לאמה "הנזכרת לעיל" יש "פגם" (עיב), היינו בוהן חסרה — דבר המעיד כי המכירה הנדונה במסמך הראשי היא ככל הנראה של שפחה (ייתכן שהמילה "רקיק" אכן מופיעה בשורה 1). העניין נרשם ב"סג'ל של בית הדין". התוספת הזו מתוארכת לי"ט ברביע ב' של אותה שנה. בראש פני המסמך מופיע חותם עגול בצבע אדום שנראה כי כתוב בו "אלסלטאן אלמלכ אלמט'פר"; דבר זה מעורר תמיהה, שכן הוא רומז לתאריך מתקופת הממלוכים. הנושא דורש בדיקה נוספת.
Princeton Geniza Project description: Legal document in Arabic script. Dated: Rabīʿ II 952 AH = June/July 1545 CE. Deed of acknowledgment made by Ḥammād b. Mubārak b. Ḥayyāra(?). He acknowledges receipt of something (... qabḍ sharʿī...), maybe the price of something or someone he sold (... ibtāʿahā...). On verso there are three Hebrew jottings, the first is a stylized signature (Avraham [...]?), the second is a stamped seal probably with a name in it, and the third is a date (Monday, 5 Rabīʿ I 952 or maybe 955). At the lower right margin of recto, there is an addendum in Arabic script stating that the "aforementioned" female slave has a "defect" (ʿayb), namely a missing toe — thus the sale in the main document is probably of a female slave (and the word "raqīq" may in fact appear in l. 1). This has been recorded in the "sijill of the court." This note is dated 19 Rabīʿ II of the same year. At the top of recto, there is a circular red stamp that seems to read "al-sulṭān al-Malik al-Muẓaffar"; this is puzzling, as it would suggest a Mamluk-era date. Needs further examination. ASE